İnternet dünyasında yer alan içeriklerin yapay zeka dedektör süreçleri tahmin ettiğimizden çok daha hatalı olabilir mi? Gerçekten içeriklerin üretim süreçlerine dair hangi unsurları bulabilir ya da nereye kadar vakıf olabiliriz? Buna dair uzmanların yapmış olduğu bazı araştırmaları ve test işlemlerinin sonuçlarına birlikte bakalım.
İnsan elinden çıkmış içeriklerin hâlâ kabul edilebilir olması güzel bir gelişme. İnternet için insanın doğal üretimleri dikkat çekici başarılara götürme yolunda avantajlı. Ancak artık bir içeriğin insan yazısı olup olmadığına dair şüpheler giderek artıyor. Bu noktada içerik üretiminde yapay zeka araçlarının profesyonelliği ya da becerisi değil, tam tersi yapay zeka dedektör süreçlerine dair önü alınmaz hataların olduğu kesinlik kazandı.
Uzman kişinin gerçekleştirdiği testte 2014 yılında yazılan bir içerik ana konuydu. İnsan elinden çıkmış olan bu internet içeriği aslında ilk yapay zeka aracı olan ChatGPT öncesine aitti. Yaklaşık 8 yıl sonra piyasaya çıkan ChatGPT, ortalığı birbirine katmadan önce bu içerik hali hazırda internet dünyasında yer alıyordu. Herkese açık bir şekilde sunulmuş olan bu içerikle ilgili test verileri ise bir hayli şaşırtıcı oldu. Yapay zeka araçlarından bir tanesi %0 yapay zeka katkılı olarak belirtmesine karşın, diğerleri ilginç oranlarda tespitlerde yapmaya başladı. %66 insan içeriği diyen yapay zeka aracı da var olurken, bir başkası ise %16 oranında yapay zeka oranını belirledi. %35 oranında yapay zeka ile oluşturuldu sonucuna varan popüler bir yapay zeka aracı ise tüm işleyişi çöp haline getirdi.
Üretimi sırasında yapay zekanın varlığı olmamasına karşın, bir içeriğin neden yapay zeka tarafından oluşturulduğuna inanç bu kadar güçlü? Yapay zeka araçlarına dair kanıksadığımız gerçekliklerle ilgili de önemli bir ipucu durumu. Çünkü kesinlikle bildiğimiz bir içeriğin yapay zeka kaynaklı olduğunun belirtilmesi güven eksikliğini doğrudan öne çıkarır. O zaman var olan yeni içeriklerin yapay zeka destekli olduğu sonucuna varmamız aslında gerçeklikten ibaret değil. Aldatıcı tüm durumların olabilme ihtimali bizlere kırmızı uyarıyı beraberinde getirdi.
Bir başka içerik ve sonrasında yine içeriklerin devamlı testlerden geçirilmesiyle birlikte uzmanların vardığı kanı aynı oldu. Görünmeyen bir şekilde içeriklerin belirgin olarak yapay zekâ dedektöründe hatalı işlemlere maruz kaldığı kanıtlandı. İnsan kaynaklı ürünlerin bir anda yapay zeka tarafından oluşturulduğuna dair çıkan sonuçların hepsi yanıltıcıdır.
Üniversite çalışma gruplarına dair araştırmaları hemen masaya yatırdık. Burada Stanford araştırmacıları belki de en belirgin şekilde denetimlerden bulunanların başında geliyor. İngilizce eksenli bu tarz hatalı durumların ortaya çıkmasının en az olduğu dile getirildi. Yani diğer dillerde gerçekleşen tespit sistemlerinde büyük yanlışlıkların olma ihtimali çok daha yüksek.
Her ne kadar yazı süreçlerinde büyük sorunlar kendisini gösterse de burada yapay zeka mantığında yetkinlik şu an için bekleme modundadır. Yapay zeka araçlarının her dediğini kabul etmemiz ve doğru görmemiz şimdilik söz konusu değil. Bundan dolayı da insan eliyle üretimlerin devamlılığı esastır.
FOW olarak da anlatılan bir “yazma korkusu” ise kendisini belli etti. Artık karar verici yapay zeka araştırmaları ve algoritmaları olursa, insanların özgün çalışmaları bile çöp haline gelebilir. Her türlü insan üretimi olan değerli bir unsurun bir anda çalıntı olabilmesine dair tehditleri gidermek gerekir.
Yapay zeka alanında “insanlaştırma” kavramı da yine belirgin üretimlerin otomatikleşmesini sağlamak içindi. Bu noktada, insanın ürettiği içeriğin gerçekten yapay zekanın elinden çıkarılması söz konusu mu sorusu akıllara geliyor. Eğer burada teknolojik unsurların değişimi olduysa, “bunu ben de yazabilirim” diyen yapay zeka araçlarının insanların üretimlerini sahiplenmesi çok da şaşırtıcı olmayacaktır.
İnsan elinden çıkmış içeriklerin hâlâ kabul edilebilir olması güzel bir gelişme. İnternet için insanın doğal üretimleri dikkat çekici başarılara götürme yolunda avantajlı. Ancak artık bir içeriğin insan yazısı olup olmadığına dair şüpheler giderek artıyor. Bu noktada içerik üretiminde yapay zeka araçlarının profesyonelliği ya da becerisi değil, tam tersi yapay zeka dedektör süreçlerine dair önü alınmaz hataların olduğu kesinlik kazandı.
10 Yıl Önceki İçerik Testi
Uzman kişinin gerçekleştirdiği testte 2014 yılında yazılan bir içerik ana konuydu. İnsan elinden çıkmış olan bu internet içeriği aslında ilk yapay zeka aracı olan ChatGPT öncesine aitti. Yaklaşık 8 yıl sonra piyasaya çıkan ChatGPT, ortalığı birbirine katmadan önce bu içerik hali hazırda internet dünyasında yer alıyordu. Herkese açık bir şekilde sunulmuş olan bu içerikle ilgili test verileri ise bir hayli şaşırtıcı oldu. Yapay zeka araçlarından bir tanesi %0 yapay zeka katkılı olarak belirtmesine karşın, diğerleri ilginç oranlarda tespitlerde yapmaya başladı. %66 insan içeriği diyen yapay zeka aracı da var olurken, bir başkası ise %16 oranında yapay zeka oranını belirledi. %35 oranında yapay zeka ile oluşturuldu sonucuna varan popüler bir yapay zeka aracı ise tüm işleyişi çöp haline getirdi.
Yapay Zeka Gerçekliği Çöküyor Mu?
Üretimi sırasında yapay zekanın varlığı olmamasına karşın, bir içeriğin neden yapay zeka tarafından oluşturulduğuna inanç bu kadar güçlü? Yapay zeka araçlarına dair kanıksadığımız gerçekliklerle ilgili de önemli bir ipucu durumu. Çünkü kesinlikle bildiğimiz bir içeriğin yapay zeka kaynaklı olduğunun belirtilmesi güven eksikliğini doğrudan öne çıkarır. O zaman var olan yeni içeriklerin yapay zeka destekli olduğu sonucuna varmamız aslında gerçeklikten ibaret değil. Aldatıcı tüm durumların olabilme ihtimali bizlere kırmızı uyarıyı beraberinde getirdi.
Yapay Zeka Dedektör Hataları Tek Seferlik Mi?
Bir başka içerik ve sonrasında yine içeriklerin devamlı testlerden geçirilmesiyle birlikte uzmanların vardığı kanı aynı oldu. Görünmeyen bir şekilde içeriklerin belirgin olarak yapay zekâ dedektöründe hatalı işlemlere maruz kaldığı kanıtlandı. İnsan kaynaklı ürünlerin bir anda yapay zeka tarafından oluşturulduğuna dair çıkan sonuçların hepsi yanıltıcıdır.
Dil Kaynaklı Sorun Var Mı?
Üniversite çalışma gruplarına dair araştırmaları hemen masaya yatırdık. Burada Stanford araştırmacıları belki de en belirgin şekilde denetimlerden bulunanların başında geliyor. İngilizce eksenli bu tarz hatalı durumların ortaya çıkmasının en az olduğu dile getirildi. Yani diğer dillerde gerçekleşen tespit sistemlerinde büyük yanlışlıkların olma ihtimali çok daha yüksek.
Her ne kadar yazı süreçlerinde büyük sorunlar kendisini gösterse de burada yapay zeka mantığında yetkinlik şu an için bekleme modundadır. Yapay zeka araçlarının her dediğini kabul etmemiz ve doğru görmemiz şimdilik söz konusu değil. Bundan dolayı da insan eliyle üretimlerin devamlılığı esastır.
İçerikleri Üretirken Yazma Korkusu
FOW olarak da anlatılan bir “yazma korkusu” ise kendisini belli etti. Artık karar verici yapay zeka araştırmaları ve algoritmaları olursa, insanların özgün çalışmaları bile çöp haline gelebilir. Her türlü insan üretimi olan değerli bir unsurun bir anda çalıntı olabilmesine dair tehditleri gidermek gerekir.
Yapay zeka alanında “insanlaştırma” kavramı da yine belirgin üretimlerin otomatikleşmesini sağlamak içindi. Bu noktada, insanın ürettiği içeriğin gerçekten yapay zekanın elinden çıkarılması söz konusu mu sorusu akıllara geliyor. Eğer burada teknolojik unsurların değişimi olduysa, “bunu ben de yazabilirim” diyen yapay zeka araçlarının insanların üretimlerini sahiplenmesi çok da şaşırtıcı olmayacaktır.
